Doug Polk原本在外途中，但当他看到这手争议牌局后，立刻停下行程、马不停蹄录制了解析视频。
争论焦点集中在河牌圈的决定——Alex Foxen用同花跟注全下，结果撞上对手葫芦输掉1200万刀底池。大量观众狂喷他“太站不住脚”“在送钱”，但Polk却给出了完全不同的评价：“Foxen没有犯错。”
这手牌发生在传奇扑克超豪赛济州站·国王（Monarch）单挑赛，由芬兰豪客新秀 Ossi Ketola 对阵顶尖高额桌职业牌手 Alex Foxen。比赛规则很简单：Winner Takes All —— 谁赢谁带走全部奖金。
桌上记分牌与美金 1:1，对应真实金额。
整场对决共分为三个回合，而争议牌正是在第三回合中爆发。
- 第一回合：Foxen 火力全开，盈利 600万刀，收下 1200万刀 奖池
- 第二回合：Ossi 完成复仇，同样盈利 600万刀，再取 1200万刀 奖池
- 进入第三回合：双方 1:1 拉回同一起跑线，而这手惊天对局就发生在此时
此时两人已经打平，第三回合的胜负成为关键。
两人再次每人拿出600万刀上桌，赢家拿走全部1200万刀。
这手牌发生时，第三回合才刚刚开始。盲注为30K/60K，底池一开始就达到了90K。
翻牌前行动
Ossi在按钮位拿到 K♣J♥，选择开局加注到 150,000。
Foxen在大盲位翻出 8♦6♦，选择跟注继续看牌。
Doug Polk 观点解析（翻前）
此时记分牌量为：
- Foxen：540万
- Ossi：650万（覆盖对手）
Ossi在 按钮 / 小盲位置（HU中等同） 做 2.5BB 标准开池，加注范围宽是符合单挑策略的。
面对这个尺度的开局，Foxen拿到 86同花，Polk认为：
在理论上，这类牌 多数时候是不错的3-bet bluff候选
- 3bet 的优势是：
能逼退对手大量边缘牌
让这手 86s 在翻牌前就获得部分EV
但 Foxen偶尔选择混合策略：不走主流路线、不3bet，而是 用同花连张跟注防守
Polk评价道：
虽然 3bet 是更常见且更有理论支持的主线打法，但 86同花用来跟注并不过分，属于可以接受的“混合频率策略”。
Foxen在此决定走“非标准但平衡”的路线，选择跟注。
翻牌圈行动
翻牌：K♦ J♦ 8♣
Foxen先过牌，Ossi思考后也选择过牌，进入下一街。
Doug Polk 观点解析（Flop）
公共牌发出 K-J-8，这对双方的牌力影响非常明显。
从 Ossi 的视角来看，这几乎是除“翻出 8”之外最尴尬的牌面之一。Polk解释原因：
Ossi的 KJ 虽然击中 顶两对，但这个牌面隐藏的强牌实在太多
可能被对手持有的牌包括：
- 同花听牌（或成花）
- 顺子听牌（或成顺）
- 套牌（8x、Jx、甚至Kx slow play）
- AJ、A8 等慢打组合
在这种 高度动态的湿滑牌面（wet board） 上，Ossi必须更加谨慎，因为未来回合有太多转牌会让自己陷入被动。
转牌圈行动
转牌：A♦
公共牌出现第三张方片，牌面结构瞬间改变。
此时底池约 300,000，Foxen率先下注 250,000，Ossi思考后选择跟注。
Doug Polk 观点解析（Turn）
转牌发出 A♦，这是整手牌的关键节点之一
- 牌面出现 三张方片
- 同花听牌全面完成
- 同时也击中不少范围内可能出现的 A 系牌
对于 Foxen 而言，这张牌是天赐良机：
他拿着 8♦6♦，顺利完成同花，瞬间从一对 8 变成强优势牌（made flush）。
因此，他选择在 300K 底池下注 250K，Polk评价这属于：
✅ 价值下注（Value Bet）
✅ 合理下注尺度（大约 80% pot）
✅ 既能拿大牌价值，又能制造压力
从 Ossi 的角度：
虽然被反超，但 KJ 仍是顶两对
面对这个下注，他并没有到“必须担心被碾压”的程度
他仍有不少 可能逆转或保值的河牌，尤其：
✅ 河牌有机会补葫芦
✅ 如果对手只是单方片 bluff 或 A 带弱 kicker，自己依旧领先
因此，在Foxen下注后，Ossi用两对选择跟注是完全合理的继续策略——既不放弃牌力，又能观察河牌发展。
Ossi跟注，双方进入河牌圈，对决进入最终摊牌阶段。
河牌圈（大师扑克）
河牌：K♠
Foxen下注 550K，Ossi 全下，Foxen 跟注。河牌让 Ossi击中葫芦，Foxen 的同花遭反超。
为什么Polk仍说Foxen不算错？
- Ossi翻牌选择过牌，使得 能组成葫芦的组合在他范围里非常少（例如88、JJ、KJ、K8多数会在翻牌下注）
- Foxen手上的 8♦ 有阻断作用，降低对手持有部分葫芦组合的概率
- 在这种范围分布下，同花往往是Foxen范围里能拿出来防守的强牌
- 面对对手河牌激进的全下，偶尔必须用同花去承担跟注频率，否则会被范围压榨
因此，虽然结果输了，但从范围与阻断思维出发，这个跟注并非纯粹的错误。
别用结果评判行动——顶级对决看的是范围、逻辑与长期EV。